Значение и смысл

Разобранные примеры свидетельствуют о том, что осмысление текста — сложный процесс. Вместе с тем он подчиняется определенным законам, обусловленным феноменальными особенностями работы человеческого мозга.

Как же использовать эти законы для нашей задачи: научиться при быстром чтении глубоко и полно понимать текст? Чтобы найти пути решения этой проблемы, необходимо вначале решить вопрос о том, что следует понимать в читаемом тексте. Очевидно, некоторым читателям сам вопрос может показаться бессмысленным: ясно — все, что содержится в нем. И вот здесь нас ожидает интересное открытие: текст весь, целиком читать не надо. Чтобы понять его, достаточно прочесть только некоторую его часть, которую можно условно назвать «золотым ядром» содержания. Это именно те 25% содержания текста, которые остаются после исключения избыточности.

Здесь мы ненадолго прервёмся на рекламу другого полезного сервиса: katiks.ru. По указанной ссылке ucp208 представлен «Подшипник UCP208 Asahi» с точными чертежами, исчерпывающей характеристикой и подробным описанием. Для специалистов, связанных с машиностроением, данная информация будет весьма востребована и ценна.

Что же представляет собой «ядро»? Чтобы понять это, рассмотрим основные семантические принципы построения текста. Как установила современная лингвистика, тексты обладают единством внутренней логической организации. Они строятся по единым логическим правилам связности изложения. Кроме того, как мы уже знаем, избыточность текстов доходит до 75%. Очевидно, «золотое ядро», о котором мы говорим, и несет основную смысловую нагрузку. А если это так, то целевой процесс преобразования текста, т. е. его сжатие, при чтении можно условно считать выделением и формированием этого «ядра». На рис. 10 приведена блок-схема последовательности выполнения этой операции. Текст содержит определенную информацию, которую читатель в нем видит.

Рис. 10. Уровни свёртывания текста

При описании дальнейших преобразований будем исходить из семантической теории информации, разработанной советским математиком и лингвистом Ю. А. Шрейдером. Согласно этой теории, читатель, изучая информацию, сравнивает ее с тем объемом знаний (тезаурусом), которым он располагает в данный момент, и дает оценку поступающей информации. Это означает, что если вначале читатель не понял текста, то текст не несет для него никакой информации. Если затем, спустя даже длительное время, получив новые знания, читатель вторично обращается к этому же тексту, то он уже извлекает из него нужную информацию. Что же происходит с ней дальше? В результате изучения текста читатель выделяет смысл, который затем преобразуется в значение. Прежде чем разбирать сущность происходящего далее процесса, необходимо дать объяснение: что же такое смысл и значение? Впервые изучение понятий «смысл» и «значение» предпринял немецкий математик и логик Готлоб Фреге.

В 1892 г. вышла его работа «О смысле и значении», которая до настоящего времени не потеряла своей актуальности. Г. Фреге определяет смысл как содержание языкового выражения, т. е. это мысль, содержащаяся в словах. Значением языкового выражения является тот сущностный предмет, который словесно зафиксирован в сознании человека. Например, значением слова «Луна» по существу является определенное небесное тело или естественный спутник Земли.

Согласно концепции Г. Фреге, отношение имени к тому, что оно называет или обозначает, является отношением называния, а вещь, которая называется, является значением этого имени. Всякое имя всегда что-то  называет (функция номинации), и этим что-то  является определенная вещь. Естественно, что могут быть и неназванные вещи.

Таким образом, значение — это сущностное свойство имени, которое реализуется путем многообразного называния вещей. Смыслом Г. Фреге называет различие в способе формального обозначения предметов именами. Имена типа «А. Пушкин», «Великий русский поэт», «Поэт, убитый Дантесом» различны по смыслу, но одинаковы по значению. В текстах можно найти разные способы использования имен: педагог — преподаватель; врач — доктор; разведчик — шпион и т. д. Эти примеры сообщают разные сведения об одном и том же предмете. Смысл имени есть то, что передается и понимается в сообщении как социально значимая информация и что при приеме сообщения должно быть понято однозначно. Два выражения могут иметь одно и то же значение, но разный смысл, если эти выражения различаются по структуре реализации текста. Рассмотрим выражения «5» и «3 + 2». Смысл в каждом из них различный, а значение — одинаковое.

В России и за рубежом выполнены философские и лингвистические исследования проблемы значения в языке. Их результаты обобщены в монографии Р. Г. Авояна. Как справедливо отмечает автор, исходным пунктом исследования языкового процесса должно быть признано не слово, а предложение. Без предложения не может быть ни мысли, ни сообщения мысли другому. Предложение — это не только форма языка, но и форма деятельности. Посредством предложения мы не только мыслим, но и действуем. «Значение в языке,— пишет Р. Г. Авоян,— скорее процесс мысли, выраженный предложением, а не готовое рафинированное воплощение мысли». Таким образом, значение — это динамичный языковой процесс действия мысли, это живое воплощение ищущей, проникающей в суть вещей установки увидеть за словами, фразами, предложениями истинную сущность излагаемого.

В соответствии с этой концепцией мы расширяем понятие «значение», относя его не только к предложению, а главным образом к определенному тексту в целом: статье, главе, параграфу или книге. Обратимся вновь к рис. 10. Заключительные этапы преобразования фрагмента текста включают выделение значения из полученного смысла. Означает ли это, что всегда, в любом тексте есть все компоненты этой схемы? Совсем нет. Однако содержание каждого ее элемента идет по убывающей. В самом деле, тексты всегда содержат информацию. Немного можно найти бессмысленных текстов. Но очень многие осмысленные тексты не содержат значения. В литературе по логике обычно приводят пример такого пустого выражения: понятие, выраженное словами «король Франции», имеет смысл, но применительно к XX в. значения не имеет. Возможны ли научные тексты подобного содержания?

Для ответа на этот вопрос достаточно узнать, есть ли значение в цитируемом тексте.

«Рассмотрим некоторый тотальный и, следовательно, уникальный экземпляр „А“. Установление тождества экземпляра с самим собою можно рассматривать как отображение, приводящее образы  «А» в соответствии с прообразом «А». Экземпляр  «А» по определению может быть сопоставлен только с самим собою. Поэтому отображение является внутренним и, согласно теореме Стилова, может быть представлено в виде суперпозиции топологического и последующего аналитического отображения. Совокупность образов  «А» составляет точечную систему, элементы которой являются эквивалентными точками…»

Как показал анализ, проведенный И. П. Севбо, формальная связанность и наукообразное звучание не уменьшают пустоты этого текста.

Полезно также вспомнить книгу физика А. И. Китайгородского «Реникса», убедительно доказавшего пустоту поисков «Ауры биополя» и всех «феноменов» парапсихологии. Все тексты по парапсихологии имеют смысл, но не имеют научного значения, так как эти «феномены» не физичны.

Очевидно, теперь мы можем ответить на вопрос о том, что же следует читать в текстах: нужно уметь находить значение.

Как же практически научиться выделять значение? Рассмотрим еще одно интересное явление. Как показал Н. И. Жинкин, мозг каждого человека уже обладает этой способностью, так как содержит программу выделения значения в любом читаемом тексте, имеющем смысл. Эксперименты психологов подтвердили, что при обработке текста человеческий мозг всегда выделяет «ядерное» значение, независимо от способа его формального выражения или смысла. Так, в одном из опытов группе испытуемых предлагалось нажимать специальную кнопку каждый раз, как только на экране появлялось слово «доктор», и не реагировать на сигнал, если появлялись другие слова, даже сходные по начертанию, например «диктор». Большинство испытуемых справились с этим заданием. Затем без предупреждения на экране была показана надпись «врач». Практически все нажали кнопку, хотя по начертанию это слово никак не походило на слово «доктор».

Этот пример — доказательство того, что при восприятии текстовой информации мозг реагирует не на языковую структуру слова, а на его содержательную часть. Восприятие мозгом различных словосочетаний показано на рисунке 11.

Рис. 11. Фильтрующая способность мозга

Благодаря наличию алгоритмического фильтра мозг не пропускает (выдает на выходе «о») фразу «Зеленые идеи яростно спят». Для фразы «Моя твоя не понимай» формируется соответствующее выражение. И, наконец, мозг реагирует одинаково на слова «врач» и «доктор», тогда как для слова «диктор» на выходе также «о».